浅谈一代奸雄曹操

《三国演义》第一回写到：汝南许邵，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”邵不答。又问，邵曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”操闻大喜。

　　许邵的内心是矛盾的，虽然鄙薄操之为人，却又不敢得罪对方，一句“子治世之能臣，乱世之奸雄”真是高明得体，这也是全书描写曹操的一个纲。作者的意图是把曹操放在汉室正统的对立面，令其扮演奸相的角色，另一方面又不得不承认他平定北方之功绩，所以，《三国演义》中写得最复杂是曹操，最难理解的人物也是曹操。无论怎样，曹操特有的人格魅力是无法掩盖的，演义如此，历史亦如此，这里仅就其具备的领袖气质做一些探讨。

　　笔者认为，曹操的领袖气质主要体现在三个方面：行事果断，豁达自信，知人善任。

　　一.曹操遇事能够当机立断，是由其性格直接决定的，这一点是领袖必备素质。操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的魄力：

　　曹瞒传曰：太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛夡，莫敢犯者。(《三国志·武帝纪注》)

　　换了别人，考虑到蹇硕的权势，恐怕也就算了，曹操则不然，其果决性格由此可见一斑。再来看看官渡之战中曹操是怎么扭转局面的：

　　冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白！”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：“就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！”乃使张合、高览攻曹洪。合等闻琼破，遂来降。绍觽大溃，绍及谭弃军走，渡河。（《三国志·武帝纪》）

　　许攸献劫粮之计，这时“左右疑之”，曹操却敢于一博，亲自前往。乍看去，曹操把全军成败系于来投的敌将，实为孤注一掷，与赌徒无异，但如果考虑到当时的情况，我们就可以理解他了：“公与绍相拒连月，虽比战斩将，然觽少粮尽，士卒疲乏。”（《三国志·武帝纪》）可见若不用许攸之计，等于坐而待毙，与其这样，倒不如赌上一把，尚有取胜的机会。从这件事情中，足见曹操当机立断决策之明，比之优柔寡断的袁绍，高下立分。

　　二.所谓文如其人，从“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”到“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”，一个豁达自信的曹操仿佛就站在我们面前，雄姿英发。曹操的这一性格本身并无特别之处，难得的是往往在逆境中凸现出来：

　　曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”（《三国志·武帝纪注》）

　　兵败之际，毫无颓态，反而大笑，不愧为一代枭雄！可以想象，当时军心低落，主帅的态度直接决定了士兵能否振作起来。一声大笑，一番狂语，有如冰天雪地里的一堆篝火，不仅会给将士们带来温暖，还能够鼓舞士气，这才是优秀主帅的风范。再有，官渡之战结束后，“公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。”（《三国志·武帝纪》）此事堪称中国权术史上的经典一幕，仔细想想，这一招实在是高明：若追究下去，难免造成人心惶惶，对于大战方息的曹操军团来说，内耗无异于自取灭亡；若既往不咎，小可收买人心，大可稳定局面，一举两得。可见曹操的头脑是很冷静的，狭隘之辈绝对做不到这一点，那么如此魄力从哪里来？还是要归功于他的豁达自信。

　　三.三国时期的军阀用人问题非常复杂，足够写一篇论文来探讨了，单就曹操而言，他充分做到了知人善任。史言曹操：“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”（《魏书》）孙权谓操：“御将，自古少有。”（《三国志·诸葛谨传》）下面举例说明之：

　　太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千余人屯合肥。太祖征张鲁，教与护军薛悌，署函边曰“贼至乃发”。俄而权率十万众围合肥，乃共发教，教曰：“若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军匆得与战。”诸将皆疑。辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑?”李典亦与辽同。于是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持朝，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。权守合肥十余日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。太祖大壮辽，拜征东将军。（《三国志·张辽传》）

　　史家对曹操的教令颇为赞赏，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守”。由上可知，操是善于用将的。此外，曹操还能够因才授职。建安元年，为解决军粮供应问题，操用枣祗、韩浩等议，兴办屯田，后命任峻为典农中郎将，据《三国志·任峻传》记载：“军国之饶，起于枣祗而成于峻。”至于象郭嘉、荀彧等这样的卓越文臣，曹操更是招用有术，不复赘言。

　　三分局面形成以后，曹操多有剪除异己、兔死狗烹之举，这是为子孙代汉做准备。封建统治者大都如此，对操也就不必苛求了。

　　曹魏人才云集，为三国时期之最，这与曹操的个人魅力有一定关系，包括领袖气质。以上我们探讨了曹操领袖气质体现的三个方面，最后以一首词来结束本文：

　　大雨落幽燕， 白浪滔天， 秦皇岛外打鱼船。 一片汪洋都不见， 知向谁边？

　　往事越千年， 魏武挥鞭， 东临碣石有遗篇。 萧瑟秋风今又是， 换了人间。

　　《三国演义》里介绍刘备是这样说的：“不甚好读书，性宽和，喜怒不形于色（这句话最是重要），素有大志（幼时已经说“我为天子”）专好结交天下豪杰（这正是刘备的最大本钱）”，这几句话实是将刘备为人解说得淋漓尽致了。刘备幼时已经有“我为天子”的野心，以至于日后再三侵吞宗室益州刘璋，荆州刘表的领土，然后在三分天下大势已分的情况下称帝于蜀，比起在加九锡封魏公后并没有废帝自立的曹操，狼子野心真是昭然若揭。

　　刘备之所以被认为“宽仁有度，深得人心”，一方面由于他的出身是王室之胄，所以“众士慕仰，若水之归海”。更重要的是因为他的“喜怒不形于色”，把野心藏得极为隐秘，表面当然是假仁假义。譬如刘备素有“为天子”的大志，却在桃园三结义中发誓：上报国家，下安黎遮。骗得忠义的关羽和张飞为他卖命，张飞是个莽汉混球，被骗当然是意料中事。关羽却是有勇有谋，这就更显出刘备的奸诈本领了。刘备的奸诈还表现在“煮酒论英雄”事件中，当曹操指出“天下英雄，唯使君与操耳”时，刘备惊得连手中筷子也掉在地上，却将缘故推在响雷上，说是随机应变，原也无可厚非，但当时刘备却是在依附曹操，受人恩惠而背后密谋造反，奸诈至此，可见一斑。若说曹操是祸国殃民的大奸贼，造反是合乎情理的，那么对于与曹操作对的袁绍，甚至同样是汉室帝胄的刘表刘璋，刘备同样是心怀鬼胎。在这个时候显然“我为天子”的野心占了上风，亲情早就被抛诸脑后了。在新野长阪坡之战中，刘备为了显示其假仁假义，随同数十万百姓逃亡，但是当敌军逼近时却抛妻弃子独自逃命，难道这可以说明其“宽仁”吗？

　　刘备的奸诈突现得最为明显的就是在临终前对诸葛亮说：“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主”。诸葛亮一向忠于汉朝正统，这种忠心在前后《出师表》里历历在目，刘备临死前还要试探恐吓，可见刘备的“喜怒不形于色”已经炉火纯青了。

　　三国人物里曹操可说是最为杰出的一个，也是少数的集军事政治文学于一身的袅雄。他的诗歌具有极大的文学价值，然而这里我所要谈的，却是他的仁义。

　　曹操的仁义首先表现在对遭受董卓之乱的献帝加以援手，虽后来落得“挟天子以令诸侯”的坏名声，但在当时却算是维护了汉室正统的威严。徐州之战，曹操打败刘备，却对刘备的妻子和兄弟礼遇有加，“三日一小宴，五日一大宴”，后关羽过五关斩六将，曹操都没有怪罪，后来还特别派张辽传旨放行。倘若曹操有意留难，就没有后来的“水淹七军败走麦城”的故事了。对敌人尚且如此仁义，更惶论对其他人了。

　　最使我感动的却是蔡文姬事件。蔡文姬的父亲蔡邕是曹操的挚友。蔡文姬在李傕之乱里被匈奴掠去后流亡胡地，曾作《胡笳十八拍》来表达自己的悲惨身世。一个弱女子，在异地里身不由己，幸亏曹操用黄金千两，白壁一双把她赎回来，并让她嫁给校尉董祀，曹操对老朋友的照顾，可说是”惠及后人”了。数年之后，董祀作乱，罪应致死。曹操看在蔡文姬的份上，赦免了他，足见曹操的仁义了。

　　《三国志》的作者陈涛，乃是蜀将陈式的儿子，在撰写这本书时，虽在晋朝，但总不免有往老祖宗脸上贴金的嫌疑。《三国演义》则大体上是按照《三国志>>写的，差误原是极多，再加上罗贯中的一再发挥，能从中略窥历史原来面貌的，就只有一二分。至于刘备和曹操的行径，古时就有论断，并非是时新的东西，原称不得”新”的。