围城读后感2000字

　　《围城》读后感2000字：

　　从文学批评的角度说，中国的当代小说不是少了批评，而是已经远离了文学。当然，这话从我嘴里说出来，一面遭人白眼，一面惹得自己一身烦。

　　但也有幸，偶尔遇见一本好书，会反复来读，感觉自己像是浪里淘沙，寻到宝了。这场面，想来民国时候，应该不算多见。多少大师，都扎堆在那个年代，你方唱罢我登场，那也是好不热闹。谁要是敢对文字不敬，恐怕很难混的下去。

　　其中翘楚，现在被人提到最多的，恐怕鲁迅，但我内心里，最喜欢的，反而是老舍。想来想去，最好的比喻，应该这样说，在我小小的私心里，文学上几十年飘忽而过，老舍之于鲁迅，大抵是当代的王小波之于王朔。很难分出伯仲，但实实在在地各有特色。

　　说回《围城》的作者钱钟书，实在不敢评价，只一本《管锥编》，恐怕老爷子的地位就无人能及了，恰好还有一位名夫人杨绛先生。

　　《围城》应该是钱钟书唯一一本长篇小说，另外还有一本《猫》和中短篇小说集《人·兽·鬼》，不过除了《围城》，我只草草读过他的散文集《写在人生边上》。和《毛姆读书笔记》一起，应该算是我的开窍作品。人生书读的再多，让人开窍的，恐怕也就三五本书。

　　《围城》故事也简单的很，主人公方鸿渐，在外国游学，弄了个假的博士文凭，回家准备应付父亲大人，以及未过门就去世的妻子一家，船上遇见鲍小姐、苏小姐同回上海。正是年轻气盛的时候，谈不上见一个爱一个，但是从上海，到三闾大学，最后带着同路结伴又成为自己妻子的孙柔嘉辗转回到上海，平平淡淡，吵吵闹闹的几年光景里，看清了周身的人、出身、地位、以及社会的规则和玩法。

　　钱钟书笔下厉害的地方，不仅有对情爱细节的描写，更重要的是对知识分子中人情世故的批判。当然，「批判」二字钱钟书可从未提起，全是我读后在蛛丝马迹中总结而成。

　　譬如，在三闾大学时，得知自己没有被续聘，在书中有一段写到：

　　他入世多年，明白在一切机关里，人总有人可替，坐位总有人来坐，怄气辞职只是辞职的人吃亏，被辞的职位漠然不痛不痒；人不肯坐椅子，苦了自己的腿，椅子空着不会肚子饿，椅子立着不会腿酸的。

　　还有讨论政治家和教育家的问题，钱钟书又写：

　　鸿渐道：“这不是大教授干政治，这是小政客办教育。从前愚民政策是不许人民受教育，现代愚民政策是只许人民受某一种教育。不受教育的人，因为不识字，上人的当，受教育的人，因为识了字，上印刷品的当，像你们的报纸宣传品、训练干部讲义之类。”

　　这话放到当下，也毫无历史差别感，尤其是网络世界上，更像是某种愚民政策了。

　　不过书里更细腻的，还是对方鸿渐几段且进且退的感情描述，以及在三闾大学的人情冷暖。忍不住总要多翻几遍。书里，方鸿渐唯一一个真的爱上的人是唐小姐，文中第一次是这样描绘唐小姐的：

　　唐小姐妩媚端正的圆脸，有两个浅酒涡。天生着一般女人要花钱费时、调脂和粉来仿造的好脸色，新鲜得使人见了忘掉口渴而又觉嘴馋，仿佛是好水果。她眼睛并不顶大，可是灵活温柔，反衬得许多女人的大眼睛只像政治家讲的大话，大而无当。

　　……

　　她头发没烫，眉毛不镊，口红也没有擦，似乎安心遵守天生的限止，不要弥补造化的缺陷。总而言之，唐小姐是摩登文明社会里那桩罕物————一个真正的女孩子。

　　一句「一个真正的女孩子。」普通又至高无上的评价。顺便还讽刺了一下当代政治家。

　　对于唐小姐，是两个人的错过，对于苏小姐，是情爱里的不合，对于孙柔嘉，则是事出有因的凑合。钱钟书在一部《围城》里，写出了男女情爱之间的全部的可能，爱人、被爱，和莫名其妙的婚姻。

　　面对唐小姐，方鸿渐会想“为什么爱情会减少一个人心灵的抵抗力，使人变得软弱，被摆布呢？”而换到孙柔嘉，又写到“他对她也许不过像自己对柔嘉，可见结婚无需太伟大的爱情，彼此不讨厌已经够结婚资本了。”

　　整本《围城》，胜在细节，胜在文字背后，你不得不咂摸咂摸人心，咂摸咂摸自己。我就想到许子东在节目里讲，为什么中国人写不出好的悬疑小说，因为中国人，就爱看结果，书放在那里，你就告诉我谁是凶手，有什么动机，就好了。读后感·日本人则全然不同，他们尤其关注细节，为什么在这个时间要做这个，为什么选择回家而不是别处，凶手心里怎么安排、怎么规划的，怎么把一个案子做的天衣无缝的。

　　在中国，找不到这样的小说，但是在大家笔下，中国人对人心人性的描写，还是不输日本的，仅仅这本《围城》，就算得上其中翘楚了。

　　当然，再加上钱钟书时不时的敲打一下社会，这故事看着不像是逼真，简直就是在你我身边发生过的。而且文中许多类比、比喻的写法，深得我心，有些爱不释手。比如“烤山薯这东西，本来像中国谚语里的私情男女，“偷着不如偷不着，”香味比滋味好；你闻的时候，觉得非吃不可，真到嘴，也不过尔尔。”比如“外国科学进步，中国科学家进爵。”再比如“办行政的人尤其难守信用，你只要看每天报上各国政府发言人的谈话就知道。”

　　这本书，很多人做过考究，说方鸿渐，就是钱钟书，对此，杨绛先生在后记里也写了，每个人身上，都有一点真实的影子，也都有一点创作的升华，有时候，是这个人的故事安在了那个人身上，有时候，是那个故事里的人，安在了这个故事的某个地方。所以也说道：

　　创作的一个重要成分是想象，经验好比黑暗里点上的火，想象是这个火所发的光；没有火就没有光，但光照所及，远远超过火点儿的大小。

　　也算是前辈对后人的告诫。

　　再说回开篇，我说“中国的当代小说不是少了批评，而是已经远离了文学。”这话一定是会挨骂的，为免于此，我还是引用一段书里的原文，表达一点自己的想法，就像钱钟书说：送给女人的东西，很少是真正自己的，拆穿了都是借花献佛：

　　“她序上明明引着JulesTellier的比喻，说有个生脱发病的人去理发，那剃头的对他说不用剪发，等不了几天，头毛压根儿全掉光了；大部分现代文学也同样的不值批评。这比喻还算俏皮。”

　　如果让我用两个字来形容这本书，大抵也是「俏皮」。作者：Elizen